Una propuesta europea propone a los estados censurar memes y hasta restringir los enlaces o links en Wikipedia
No es ninguna broma. Los memes pueden desaparecer. Los memes forman parte de la narrativa internetera, forman parte de su ADN, nos dan la vida, nos solucionan los lunes de oficina. Por un buen puñado de memes vale la pena tragarse una sesión enterita en el Congreso hasta aguantar un gobierno de Rajoy y coleccionarlo todo en formato meme. Los memes son el lenguaje vivo de internet, son la máxima expresión de la cultura popular. Son conocimiento libre también, la conjunción de todas las cosas maravillosas de la generación milennial y postmillennial: rapidez, tecnología, información y humor. Si no está en meme, no existe. Si no hay meme, tu vida es peor.
El debate meme sí/meme no es un debate real que tendrá lugar el próximo miércoles y jueves en la Unión Europea. El debate versará sobre la aprobación de una directiva que regule el nuevo marco legal sobre Derechos de Autor en la Red. Y la restricción —articulada a través del polémico artículo 13— se extiende mucho más allá de los memes.
Este nuevo articulado prevé una batería de medidas muy restrictivas que persiguen controlar de forma proactiva todos aquellos contenidos que suban los usuarios que contravengan los derechos de autor. Esto es: las compañías (redes sociales, plataformas, webs) deberán desarrollar programas de reconocimiento automático para eliminar todos los contenidos que, por ejemplo, incluyan fragmentos de películas, juegos, capturas de pantallas, retransmisiones, imágenes sin derechos. Incluso aunque estos contenidos se hagan sin una finalidad lucrativa y solo lúdica.
"A veces el eco mediático de estos artículos funcionan como artículo pantalla. Nos escandalizamos por el 13, pero el resto de propuestas no son mucho mejores" (Alex Hinojo, activista)
“Imagina que subes una foto a Instagram con una camiseta de Beyoncé y el sistema te dice que esa imagen tiene derechos de autor. O pagas o no subes la foto. Hablan de proporcionalidad, pero así es como se define el sistema en el artículo. Un filtro automático decidirá que contenidos puedes subir y que no”, denuncia Alex Hinojo a PlayGround, activista por el conocimiento libre y director de Amica Wikimedia. Para Hinojo, la jugada está clara: “Es otro intento más de los lobbies del copyright de limitar la libertad de expresión en internet a través de un sistema de videovigilancia masiva”. Este sistema reconocerá y analizará y eliminará de forma automática todos los contenidos que no cumplan con los derechos de autor.
La aplicación del artículo 13, bajo el pretexto de proteger la propiedad intelectual y combatir la piratería, pone en peligro todo tipo de remezclas, piezas humorísticas, livestreams de juegos con fines humorísticos o paródicos —excepciones recogidas y protegidas hasta ahora. El portal Saveyourinternet.eu invita a los usuarios a convencer a los diez parlamentarios de los países votantes para que rechacen el artículo. “El voto de estos 10 miembros del Parlamento determinará si internet continúa abierto y libre de la censura de la Unión Europea. Explícales que necesitamos proteger internet de la vigilancia y la censura de las máquinas como defensores de la UE”, reza el portal. En Twitter, usuarios y activistas hacen campaña en redes, a escasas horas de que inicie el debate, bajo el hashtag #DeleteArticle13 o #SaveYourInternet.
La Electronic Frontier Foundation (EFF), a través de una carta difundida por la Asociación de Internautas y firmada por más de 70 personalidades del mundo digital, también denuncia que “estas herramientas automáticas de control y filtrado de datos no solo afectarían a usuarios, también a textos e incluso al código de fuente que comparten usuarios en plataformas de código abierto como Wikipedia o GitHub”. La asociación considera que esta propuesta es una estructura más de "monitorización y censura".
"No creo que sea casualidad que uno de los contenidos afectados por el artículo 13 sean los memes, contenidos satíricos y humorísticos que ponen en duda el relato oficial y que generan contra-relato y crítica de forma eficaz y poderosa" (Lucia Calvo, editora y cofundadora del Memefest)
Hinojo advierte algo más: “No es solo el artículo 13. A veces el eco mediático de estos artículos funcionan como ‘artículo pantalla". Nos escandalizamos por el 13, pero el resto de propuestas no son mucho mejores". Y pone de ejemplo el propio artículo 11, que supone otra traba más para la existencia de las plataformas de contenido libre. Este artículo insta a los estados a crear un nuevo copyright que afectará a la capacidad de enlazar artículos de otros medios y al ecosistema de hipervínculos.
Lucia Calvo, periodista, editora y cofundadora del Memefest y miembro de Filles d'Internet, también considera que esta medida atenta "contra la libertad y los derechos de los usuarios"; y cree que va en contra de la propia lógica de Internet. “No creo que sea casualidad que uno de los contenidos afectados por el artículo 13 sean los memes, contenidos satíricos y humorísticos que ponen en duda el relato oficial y que generan contra-relato y crítica de forma eficaz y poderosa", denuncia.
Sin embargo, tampoco rechaza todo tipo de control sin discreción. "Internet es un gran copy-paste y quizás si es necesaria una regulación ética sobre cómo hacer servir las imágenes y por qué. En ese sentido, creo que hace una labor importante Creative Commons. Pero pretender atacar el problema eliminando los contenidos que comparten los usuarios no tiene sentido", apunta. Calvo, por ahora, se muestra optimista: "Confío en que no se apruebe la directiva".
Y si se aprueba, "confío en que los propios internautas acabaremos burlando el sistema de filtros y creando alternativas en pos de la creación colectiva, sin censuras".
Vía @Alex Hinojo