Algunos acusan a la "censura feminista". Pero en realidad se trata de una performance para generar debate
Arde Twitter, y no es por Dallas, no es por Cataluña, no es por Kylie Jenner escondiendo su barriga de embarazada detrás de una bolsa de Ikea. Hoy Twitter arde por John William Waterhouse. Sí, el pintor neoclásico victoriano que luego se hizo colegui de los prerrafaelitas.
Y no es por una obra suya. Al contrario, es justamente por la ausencia de la misma.
Me explico. Hasta ayer, la Galería de Arte de Manchester exhibía en una de sus salas, llamada “En busca de la belleza”, un cuadro que seguro que habéis visto millones de veces titulado Hilas y las ninfas.
Hilas y las ninfas, 1896.
En él se ve a Hilas, un personaje de la mitología Griega, rodeado por un grupo de ninfas desnudas en un lago. De hecho, según el mito Hilas estaba secuestrado por las ninfas, que lo raptaron por su belleza.
El caso es que nada de esto se puede ver ya, porque el cuadro ya no está colgado en el museo. En su lugar dejaron una nota. No, no fueron ladrones, fue el propio museo, que lo ha retirado "para generar conversaciones sobre cómo exponer e interpretar las obras de arte en la colección pública de Manchester". Así lo han explicado en el letrero que ahora sustituye a la pintura.
La idea es llevar el movimiento #MeToo a los museos, algo que echando un vistacillo a Twitter y muchos medio de comunicación, podemos comprobar que no ha sentado bien.
Aunque el museo haya colocado un mensaje explicando de que este gesto es en sí una performance artística y la retirada del cuadro es temporal, están lloviéndoles críticas a cántaros.
Con el hashtag ofrecido por la propia galería, #MAGSoniaBoyce, que hace referencia a la artista Sonia Boyce, artífice de esta performance cuyos resultados serán presentados en marzo, muchos está mostrando su descontento con la iniciativa.
"#MAGsoniaboyce, defender que esto es un 'acto artístico' no enmascara su moralidad autoritaria como una difusión rápida de la censura defendida por un creciente feminismo puritano, intimidante e intolerante. Es peligroso y está muy lejos del feminismo con el que crecí".
Clare Gannaway, comisaria de la galería, ha aclarado que el objetivo de esta obra no es censurar, sino aprovechar este punto de inflexión en la concienciación sobre los abusos sexuales para hacer autocrítica.
"MAGsoniaboyce. No deberíamos permitir que la política censurase el arte, ¿cuánto tiempo antes de que otras formas de expresión se censuren? ¿Libros, discurso, pensamiento?".
"Personalmente, me da vergüenza que no lo hayamos tratado antes. Hemos estado centrados en otros aspectos y hemos olvidado mirar este espacio y pensarlo apropiadamente. Queremos hacer algo al respecto ahora", explicó.
El museo ahora deja que en este espacio los visitantes puedan dejar su opinión al respecto en post-its.
"Ya hay algunos comentarios interesantes en la pared de la galería, también online, estoy esperando a leer más conversación al respecto".
Como bien señala este tuitero, las reacciones generadas en prensa y redes sociales son también parte de la obra.
Si la obra busca generar debate, la obra sigue creciendo allá donde se hable de ella.
Se la critique.
O se la defienda.